乳突鑿開術對單純鼓膜穿孔修補上的效益)
題目：Impact of Mastoidectomy on Simple Tympanic Membrane Perforation Repair (著者：McGrew BM, Jackson CG, Glasscock ME (Department of Otolaryngology – Neurotology / Skull Base Surgery, University of Alabama at Birmingham; The Otology Group, Nashville, Tennessee; The Otology Group, Austin, Texas)
出處：Laryngoscope 2004;114:506-511.
內容：對於非膽脂瘤性的慢性化膿性中耳炎究竟要不要同時施行乳突鑿開，縱使是受過良好訓練很有經驗的耳科專家，也有不同的看法。一般而言，對於複雜難纏的感染施行乳突鑿開來達到引流目的，爭議較少；但對於中耳炎常見的慢性耳漏(chronic drainage)是否應當施行乳突鑿開則有異論。由於中耳炎病變嚴重度差異很大，術後結果的判定除了不能用「主觀的好壞」為準外，也應作一些「排除」以求得條件相當的病例才能作適當的比較。本研究的材料回溯性的取自464例單純鼓膜穿孔手術例。剔除無法追踪的36例得到428例。這些病例在手術時必須符合下列4個條件 1) 未具active infection (耳漏，不正常中耳粘膜，或肉芽組織)，2) 未有聽骨異常 (固著，缺損，先天異常)，3) 非膽脂瘤性，4) 以前未手術過。此428例中，只施行鼓膜修補者 (A組) 297例，除了修補鼓膜外，亦施行耳道壁保存的乳突鑿開術來增加乳突腔容積者 (B組) 有131例。A組平均年齡約30，B組不到20。術後的結果：A組成功率 (修補成功) 90.6%，B組91.6%，兩組無統計學差異。B組內手術成功者平均年齡19.3歲，而失敗者平均13.5歲。A組中14.1% 需再手術，而B組僅6.1% 需再手術，此則為有意義之差異。需再手術的原因多為修補成功後再破或修補不成功、鼓膜下陷、膽脂瘤形成或中耳積液。若單單就修補成功後鼓膜再度破裂需重新修補這一項而言，A組297例中有22例，B組131例中僅有3例。著者的結論有2個：1) 是否施行乳突鑿開，並不會影響單純鼓膜穿孔修補的成功率。2) 但乳突鑿開有助於減少長期以後的麻煩，減少需再度手術的可能性。
評論：本文實在不能算是很嚴謹的研究，雖然後面兩個著者是很有名的耳科學專家。假如這是一個事先計畫好的前瞻(prospective)研究，且手術方式採隨機取樣(randomized)，那就非常有價值。不過結果既然顯示mastoidectomy是有幫助的，而B組又有可能是本來病情比較嚴重的，兩組若條件相當，差異可能更大。
摘錄者：林凱南
附註：上期 (未完成的“杜蘭妥公主”與普契尼的喉癌) 有獎徵答，答案為〝希望，熱血，杜蘭妥〞，最快反應者 台南市 黃智毅醫師。
題目：Prevention and Management of Cerebrospinal Fluid Leak Following Vestibular Schwannoma Surgery (聽神經瘤術後腦脊髓液溢漏的預防與處理)
著者：Fishman AJ, Marrinan MS, Golfinos JG, Cohen NL, Roland JT (Department of Otolaryngology and Neurosurgery, New York University School of Medicine, New York, New York)
出處：Laryngoscope 2004;114:501-505.
內容：聽神經瘤術後腦脊髓液 (CSF) 溢漏依據報告，比率從2%到30%。這種情形下通常先採取保守性的處理，包括臥床休息，頭部抬高，局部壓迫，傷口加強性的縫合等。若不成功則採較具侵襲性的療法，如腰椎穿刺放留置性的引流管來分流CSF，或打開術創來修補溢漏。本文有兩個重點：一為比較1979-1995間555例與1995-2000間196例之術後CSF溢流之比率；一為介紹造成後者比率大幅降低的原因或作法。1995-2000年間原本收集215例，但其中7例屬於再度手術，6例為腦膜瘤，2例為顏面神經瘤，2例為其他腦神經鞘瘤，1例為腦幹 (橋腦) 神經膠質瘤，1例為血管瘤，1例為脂肪瘤，均予剔除，剩196例。此196例，施行經迷路法 (TL) 有101例，經乙狀竇後及內聽道法 (RST) 71例，經中顱窩法(MCF) 24例。196例中，一共有13例 (6.6%) 發生CSF溢漏，包括TL 5例 (5%)，RST 6例 (8.5%)，MCF 2例 (8.3%)。這13例之中，有5例是經由術創 (TL 3例，RST 2例) 溢漏，有8例是經由鼻腔 (TL 2例，RST 4例，MCF 2例) 溢漏。保守療法在7例 (53.8%) 成功，6例 (46.2%) 需打開術創來處理。從1979-1995間CSF溢漏之比率17%，降至6.6%，為有意義 (p<0.001) 之差異。光就TL而言，從18%降至5% (p=0.001)。而RST從17%降到8.5% (p=0.066)，接近有意義之差異。1979-1995年間的資料顯示保守療法的成功率達79%。著者透露成功的要訣：以TL而言，皮膚切開後要作一個Palva’s flap式的pedicled periosteal flap；tumor取下後，內聽道上下及retrofacial group的air cells必須用骨蠟封住；內聽道內應填塞一小塊脂肪，其上之dural flap蓋上後縫合，並同時固定此脂肪塊；dura縫合之間隙塞以小塊脂肪；使用fibrin glue使填塞術腔之脂肪塊位置固定；Incus必須取下，aditus及中耳腔作搔刮後放入脂肪塊作部份填塞。縫合時，Palva’s periosteal flap密縫以免脂肪外移。
評論：發育及氣化良好的 air cells在temporal bone裏面是四通八達的，特別是內聽道上下的cell tract會不經過aditus與耳咽管相通，因此有學者建議應填塞至耳咽管。本study有一個瑕疵，215-7-6-2-2-1-1-1應等於195而非196。
摘錄者：林凱南
出處：Laryngoscope 2004;114:506-511.
內容：對於非膽脂瘤性的慢性化膿性中耳炎究竟要不要同時施行乳突鑿開，縱使是受過良好訓練很有經驗的耳科專家，也有不同的看法。一般而言，對於複雜難纏的感染施行乳突鑿開來達到引流目的，爭議較少；但對於中耳炎常見的慢性耳漏(chronic drainage)是否應當施行乳突鑿開則有異論。由於中耳炎病變嚴重度差異很大，術後結果的判定除了不能用「主觀的好壞」為準外，也應作一些「排除」以求得條件相當的病例才能作適當的比較。本研究的材料回溯性的取自464例單純鼓膜穿孔手術例。剔除無法追踪的36例得到428例。這些病例在手術時必須符合下列4個條件 1) 未具active infection (耳漏，不正常中耳粘膜，或肉芽組織)，2) 未有聽骨異常 (固著，缺損，先天異常)，3) 非膽脂瘤性，4) 以前未手術過。此428例中，只施行鼓膜修補者 (A組) 297例，除了修補鼓膜外，亦施行耳道壁保存的乳突鑿開術來增加乳突腔容積者 (B組) 有131例。A組平均年齡約30，B組不到20。術後的結果：A組成功率 (修補成功) 90.6%，B組91.6%，兩組無統計學差異。B組內手術成功者平均年齡19.3歲，而失敗者平均13.5歲。A組中14.1% 需再手術，而B組僅6.1% 需再手術，此則為有意義之差異。需再手術的原因多為修補成功後再破或修補不成功、鼓膜下陷、膽脂瘤形成或中耳積液。若單單就修補成功後鼓膜再度破裂需重新修補這一項而言，A組297例中有22例，B組131例中僅有3例。著者的結論有2個：1) 是否施行乳突鑿開，並不會影響單純鼓膜穿孔修補的成功率。2) 但乳突鑿開有助於減少長期以後的麻煩，減少需再度手術的可能性。
評論：本文實在不能算是很嚴謹的研究，雖然後面兩個著者是很有名的耳科學專家。假如這是一個事先計畫好的前瞻(prospective)研究，且手術方式採隨機取樣(randomized)，那就非常有價值。不過結果既然顯示mastoidectomy是有幫助的，而B組又有可能是本來病情比較嚴重的，兩組若條件相當，差異可能更大。
摘錄者：林凱南
附註：上期 (未完成的“杜蘭妥公主”與普契尼的喉癌) 有獎徵答，答案為〝希望，熱血，杜蘭妥〞，最快反應者 台南市 黃智毅醫師。
題目：Prevention and Management of Cerebrospinal Fluid Leak Following Vestibular Schwannoma Surgery (聽神經瘤術後腦脊髓液溢漏的預防與處理)
著者：Fishman AJ, Marrinan MS, Golfinos JG, Cohen NL, Roland JT (Department of Otolaryngology and Neurosurgery, New York University School of Medicine, New York, New York)
出處：Laryngoscope 2004;114:501-505.
內容：聽神經瘤術後腦脊髓液 (CSF) 溢漏依據報告，比率從2%到30%。這種情形下通常先採取保守性的處理，包括臥床休息，頭部抬高，局部壓迫，傷口加強性的縫合等。若不成功則採較具侵襲性的療法，如腰椎穿刺放留置性的引流管來分流CSF，或打開術創來修補溢漏。本文有兩個重點：一為比較1979-1995間555例與1995-2000間196例之術後CSF溢流之比率；一為介紹造成後者比率大幅降低的原因或作法。1995-2000年間原本收集215例，但其中7例屬於再度手術，6例為腦膜瘤，2例為顏面神經瘤，2例為其他腦神經鞘瘤，1例為腦幹 (橋腦) 神經膠質瘤，1例為血管瘤，1例為脂肪瘤，均予剔除，剩196例。此196例，施行經迷路法 (TL) 有101例，經乙狀竇後及內聽道法 (RST) 71例，經中顱窩法(MCF) 24例。196例中，一共有13例 (6.6%) 發生CSF溢漏，包括TL 5例 (5%)，RST 6例 (8.5%)，MCF 2例 (8.3%)。這13例之中，有5例是經由術創 (TL 3例，RST 2例) 溢漏，有8例是經由鼻腔 (TL 2例，RST 4例，MCF 2例) 溢漏。保守療法在7例 (53.8%) 成功，6例 (46.2%) 需打開術創來處理。從1979-1995間CSF溢漏之比率17%，降至6.6%，為有意義 (p<0.001) 之差異。光就TL而言，從18%降至5% (p=0.001)。而RST從17%降到8.5% (p=0.066)，接近有意義之差異。1979-1995年間的資料顯示保守療法的成功率達79%。著者透露成功的要訣：以TL而言，皮膚切開後要作一個Palva’s flap式的pedicled periosteal flap；tumor取下後，內聽道上下及retrofacial group的air cells必須用骨蠟封住；內聽道內應填塞一小塊脂肪，其上之dural flap蓋上後縫合，並同時固定此脂肪塊；dura縫合之間隙塞以小塊脂肪；使用fibrin glue使填塞術腔之脂肪塊位置固定；Incus必須取下，aditus及中耳腔作搔刮後放入脂肪塊作部份填塞。縫合時，Palva’s periosteal flap密縫以免脂肪外移。
評論：發育及氣化良好的 air cells在temporal bone裏面是四通八達的，特別是內聽道上下的cell tract會不經過aditus與耳咽管相通，因此有學者建議應填塞至耳咽管。本study有一個瑕疵，215-7-6-2-2-1-1-1應等於195而非196。
摘錄者：林凱南
posted by knlin at 9:49 PM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home